英語の教材は質が低い

【2011年07月14日】－久しぶりに中学生に英語を教える教材を見たら、質が低いので驚いた。内容は不自然だし、急に難しくなったりしている。

　そこで教材を考えてみた。受動態を習ったばかりの生徒が、能動態の文を受動態に変える問題だ。

1. John loves Mary.
2. Our teachers praise us.
3. White people killed many Indians.
4. Soseki Natsume wrote Botchan.
5. We eat much beef and chicken every day.

タグ：英語 受動態

立教の英語教員は『英和活用大辞典』に頼りすぎだ

【2011年07月14日】－前々回のエントリーで「東進の模範解答は間違っている」と書いたが、自宅にある５８年発行の『研究社英和活用大辞典』をもう１度引いてみたら、make proof を含む例文が二つも載っていた。（以下『活用辞典』と略す。）

　英語では動詞を名詞形にして、その前にmake を置き、動詞の意味を表すことがある。discover（発見する）を名詞形にして、discovery （発見）にし、前にmakeを置いて、make discovery と言って「発見する」を表すようなやり方だ。

　１９５８年の『活用辞典』にmake proof が出ていて、心配になり、また図書館に行って１９９５年の『活用辞典』を引いてみた。そうしたら驚いた。立教の問題文に似た例文が載っていたのだ。

　問題文は
The information in the report was not enough to (  ) proof. だが、『活用辞典』には

The information in the folder didn't constitute proof.

が載っていた。問題文にそっくりだ。訳として「書類ばさみの中の情報は証拠にはならなかった」と書いてある。立教の先生はこの設問も『活用辞典』を参考にして作ったのだろう。

　だが１９９５年の『活用辞典』にmake proof は一つも載っていない。旧編の用例は削除したわけだ。make ～はわざわざ載せなくても分かるから割愛したのかと思ったが、make discovery やmake progress（進歩する）は載っていた。

　１９９５年の『活用辞典』を根拠にして、make proof は間違いだと決めつけてしまったが、make でもいいかも知れない。だが出題者は１９９５年の『活用辞典』を参考にして問題文を作ったようだから、constituteの方がいいと思う。出題者はそれを正解にしているはずだ。

・意味内容
　なお、どの動詞を取るのかという連語（コロケーション）の観点からだけ考えるのは不充分だ。意味も考慮する必要がある。

　５８年の旧編にはmake proof of a person's courage(skill, talent)という用例が載っていて、訳は「人の勇気（など）をためして見る」となっている。make proofは「証明する」を表すはずだから不思議だ。
 

（make proofを含む例文を削除したのは、旧編の用例は文全体でなく部分的だし、例文として信憑性が低いと判断したからだろう。訳文もよくない。）

　問題文では「その報告書の情報は証明するには不充分だった」とは考えにくい。何を証明するのか分からないからだ。「証拠を形成するには不充分だった」と考えた方が自然だと思う。これも何の証拠か分からないが。

　だから正解はやはりconstituteに違いない。

タグ：constitute proof make proof